СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ФОРЕКС

Лучшие Форекс брокеры 2021:

«Судам запретили защищать проигравшихся на рынке Форекс»

ФинПотребСоюз опротестовал позицию Минфина и судов, признающих все сделки на рынке Форекс игровой деятельностью, не подлежащей судебной защите.

Общероссийская общественная организация потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» (ФинПотребСоюз) выступила сегодня против, имевшей место в нескольких случаях за последние месяцы, практики, когда российские региональные суды отклоняли иски потерявших деньги инвесторов к трейдерам и форекс-дилерам. В следствие очередного случая, проигравшего судебное дело клиента компании TeleTrade, эксперты ФинПотребСоюза сделали вывод, что судьям запретили выносить решения в пользу лишившихся денег игроков рынка Forex.

«Считаем явно неправомерными решения судов, которые отказывают в удовлетворении исков граждан к трейдерам и форекс-дилерам, и предлагаем обманутым участникам торгов обращаться к нам. Убытки, причиненные форекс-дилером в результате утраты денежных средств с торгового счета потребителя, подлежат возмещению, но текущее правоприменение противоречит сути сложившихся между сторонами правоотношений», заявили сегодня в ФинПотребСоюзе.

Дело в том, что защитники прав потребителей сослались на статью, опубликованную в минувший четверг юридическим информационным интернет-ресурсом Legal.report, который сообщил об отмене Курганским областным судом судебного решения, вынесенного в пользу участника валютного рынка Форекс, придя к выводу, что игровые сделки не подлежат судебной защите в силу Закона.

«Истец обнаружила, что денежные средства на торговом счете отсутствуют»

Юридический ресурс не указывает фигурантов дела, но речь идет о решении Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда еще от октября прошлого 2022 года, в отношении апелляционной жалобы на соответствующее решение Курганского городского суда от июля 2022. Тогда, в июле, суд удовлетворил исковые требования инвестора К. о взыскании денежных средств по договору поручения с трейдером Я. (представитель компании Телетрейд), В обоснование первичного иска сказано, что К. заключила с Я. соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, по условиям которого она, выступая в качестве инвестора, предоставила ответчику торговый счет с размещенными на нем денежными средствами, а также логин и пароль доступа к торговому счету для совершения сделок с финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета. Согласно подписанному соглашению, прибыль, заработанная на счете инвестора в результате действий трейдера, распределяется между ними. Также ответчик принял на себя обязательство не допускать снижения денежных средств по счету на сумму превышающую размер рискового капитала, в противном случае, он несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. В соглашении стороны предусмотрели обязанность трейдера возместить инвестору сумму превышения рискового капитала в течение срока действия соглашения, который составляет один месяц и пролонгируется на каждый последующий период до его расторжения. Впоследствии истец обнаружила, что денежные средства на торговом счете отсутствуют. Поскольку в результате совершения ответчиком сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX истцу причинены убытки, просила в судебном порядке взыскать с Я.

сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона

Далее, уже в апелляционной жалобе, ответчик Я. просил вышеуказанное решение суда отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске. Указывает, что деятельность трейдера в интересах инвестора по ведению от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на рынке Форекс, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, является рисковой. Ответчик, действуя от имени истца, денежных средств не получал, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось. Считает, что сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона.

Лучшие Форекс брокеры 2021:

Неправильное применение норм материального права

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла прежнее решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 1062 ГК РФ на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой деятельностью

«Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса. Таким образом, сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона. Более того, согласно позиции Минфина РФ, все сделки с валютой на рынке Форекс (Forex) признаются игровой (алеаторной) деятельностью», посчитал апелляционный суд, вставший на сторону дилера.

Лучшие Форекс брокеры 2021:

«Заключенное между сторонами соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств, в связи с чем денежные средства, предъявленные инвестором К. к взысканию с трейдера Я., были утрачены в результате рискованной игры, притом что данные средства в фактическое владение ответчика не поступали, поскольку в соответствии с условиями соглашения ему лишь было делегировано право вести от имени и в интересах истца игру на рынке Форекс. При этом, выступая инвестором в соглашении о сотрудничестве с трейдером – физическим лицом, истцу было достоверно известно о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, поскольку деятельность трейдера, являясь рисковой, не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения инвестиционной привлекательности тех или иных финансовых инструментов в любую сторону, вплоть до потери ликвидности», говорится в решении.

Кроме того, ссылка суда первой инстанции на информацию, размещенную на сайте ЦБ РФ о принятии Банком России решения о выдаче лицензии профучастника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности форекс-дилера ООО «Телетрейд Групп», является несостоятельной, поскольку К. в правоотношениях с данным юридическим лицом не состояла, притом, что спорные отношения с Я. возникли на основании соглашения и истец направила ответчику уведомление о его расторжении.

Стоит отметить, что и другой, Центральный районный суд города Омска принял похожее решение буквально в конце прошлого месяца. Тогда суд опубликовал пресс-релиз по рассмотренному гражданскому делу о защите прав потребителя в связи с осуществлением торговли в убыток на валютном рынке. Рассмотрев исковое заявление Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах гражданки Л. к ООО Аналитический центр «Ромни Марш», TeleTrade о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, суд установил, что целью участия Л. в торговле на финансовом рынке явилось получение прибыли в результате биржевой игры, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств. Следовательно, денежные средства, взыскиваемые истцом, были им утрачены в результате игры, за последствия которой трейдер или торговая площадка отвечать не может в силу их рискованности.

ФинПотребСою: «Судьи отказывают в защите прав инвесторов на рынке Форекс»

В свою очередь, эксперты ФинПотребСоюз категорически не поддерживают позицию Минфина РФ, согласно которой все сделки с валютой на рынке Forex признаются игрой, и считают необходимым менять сложившуюся судебную практику.

«Судьи отказывают в защите прав инвесторов на рынке Форекс, ссылаясь на положения статьи 1062 ГК. Не учитывается судами и новый Закон «о Форекс», действие которого носит прямой характер. Согласно действующему законодательству, деятельностью форекс-дилера признается деятельность по заключению от своего имени и за свой счет с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, не на организованных торгах возможности принимать на себя обязательства, размер которых превышает размер предоставленного этим физическим лицом форекс-дилеру обеспечения», отметили в ФинПотребСоюзе.

Судебная практика в области «Форекс»

Между клиенткой и компанией «Tele Trade» был заключен договор по оказанию услуг для торговли (игры) на валютном рынке «Форекс». Помимо этого, между клиенткой и физическим лицом было заключено соглашение (договор поручения). В данном договоре клиентка определена как «Инвестор», вторая сторона «Поверенный» или «Трейдер».

Сотрудником нашей компании, клиентке было дано письменное разъяснение по указанному вопросу.

Риски финансовых потерь от проведенных сделок с CFD , валютами на рынке Форекс и другими финансовыми инструментами могут быть значительными вне зависимости от того, кто совершает торговые операции – сам Инвестор или уполномоченный им Трейдер. Однако все риски берет на себя Инвестор.

Более того, согласно правовой позиции Министерства финансов РФ, изложенной в письме от 23 июня 2005 года № 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке «Форекс» являются разновидностью игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск. То есть риски, которые могут возникнуть из данного договора, не подлежат страхованию, поскольку заведомо расценены как рисковые (алеаторные).

По смыслу приведенных правовых положений, деятельность трейдера, в интересах инвестора, по ведению от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на рынке «Форекс» направлена на получение прибыли в зависимости от колебания курса валют, связана с риском изменения оценки инвестиционной привлекательности ценных бумаг и не влечет гарантированного дохода.

Судебная защита инвестора на рынке "Форекс"

Торговля валютой на рынке Форекс появилась в России в 1990-е годы XX века, когда в силу сложившихся социальных, экономических и политических причин. При этом за период с 1990 года по 2022 год ежедневный оборот на международном рынке валютных операций вырос с 1 трлн долларов США до 5,1 трлн долларов США. Возросшая популярность спекулятивной торговли объясняется как ростом IT-технологий, позволяющих осуществлять торговлю любому лицу, так и агрессивной маркетинговой политикой брокеров, прямо заинтересованных в привлечении новых игроков.

Вместе с тем, несмотря на возрастающий торговый оборот на валютном рынке, и увеличивающемся количеством участников, в настоящее время состояние законодательства Российской Федерации о регулировании валютных операций на внебиржевом рынке можно охарактеризовать как неудовлетворительное.

Так до 01 октября 2022 года как законодательством, так и судебной практикой не обеспечивалась надлежащая защита прав и интересов участников рынка Форекс.

Позиция Министерства финансов Российской Федерации изложена в письме от 23 июня 2005 года №03-03-04/2/12: все сделки с валютой на рынке Forex – это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 года №09-ВМ-02/16341, отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс, не регулируются нормативными актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, является игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвордами, которые рассматриваются как сделки – пари.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 16 декабря 2002 года №282-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» высказал свою позицию относительно таких сделок: под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные) сделки, расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски. Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут, предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки «на разницу»), отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Таким образом, суды принимая во внимание, то что Соглашения между инвесторами и трейдерами фактически регулируют отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств, денежные средства участников утрачиваются в результате игры. Учитывая изложенное, суды со ссылкой на положения статьи 1062 Гражданского Кодекса Российской Федерации отказывали в судебной защите участникам рынка «Форекс».

Вместе с тем, с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2022 №460-ФЗ, Федеральный закон от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» был дополнен статьей 4.1 определяющей правовой режим деятельности Форекс-дилера.

Так пунктом 21 цитируемой статьи, требования, вытекающие из договоров, заключенных Форекс-дилером и физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями подлежат судебной защите.

Помимо изложенного, федеральным законом №460-ФЗ в статью 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены положения, касающиеся защиты требований участников сделок, предусматривающих обязанность стороны или сторон, уплачивать денежные суммы зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно наступит оно или не наступит. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 6 Федерального закона №460-ФЗ, указанные изменения вступили в силу с 1 января 2022 года.

Таким образом, с момента вступления в силу цитируемых положений Федерального закона №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих судебную защиту требований участников торгов на рынке Форекс, прошло больше года, однако, до настоящего момента не сформирована единообразная практика применения таких положений.

В частности это связано с практикой заключения Форекс-дилерами соглашений с участниками торгов не напрямую, а посредством физических лиц трейдеров. Таким образом, сложилась практика отказа в удовлетворении требований участников к трейдерам физическим лицам.

Вместе с тем, решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-674/2022 суд удовлетворил требования участника к трейдеру о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами. При этом суд посчитал достаточными представленные доказательства, подтверждающие факт заключения соглашения о сотрудничестве с предоставлением ответчику логина и пароля доступа к торговому счету, при учете непредставления ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств. Аналогичная позиция содержится в решении Индустриального районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу от 16 декабря 2022 года №2-8178/2022; решении Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 01 декабря 2022 года №2-1846/2022; решение Калининского районного суда г. Челябинска от 20 октября 2022 года по гражданскому делу №2-5972/2022.

Однако, в большинстве случаев рассмотрения аналогичных дел суд принимает позицию ответчика — физического лица, указывая на отсутствие положений законодательства о защите прав участников во взаимоотношениях с трейдерами не юридическими лицами (например решение Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу №2-3203/2022; решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу №2-140082022).

По нашему мнению вынесение таких решений связано не столько с отсутствием норм материального права, регулирующих отношения участников с трейдерами физическими лицами, сколько с недостаточной доказательственной базой, представленной в суде, либо явными недостатками правовой позиции, такими как подача искового заявления с истекшим сроком давности, подача искового заявления в защиту прав участника, возникших до вступления в силу положений статьи 4.1 Федерального закона №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Подробнее об услугах юриста по защите интересов частных лиц в судах общей юрисдикции читайте здесь. Подробнее об услугах юриста по защите интересов компаний в арбитражных судах и судах общей юрисдикции читайте здесь. Опыт судебной работы более 7 лет, комплексные юридические услуги, работаем без предоплаты, гарантия результата. Требуется консультация юриста? Позвоните нам по телефону 8 (495) 223-48-91 или оставьте заявку на сайте, мы с вами свяжемся в ближайшее время и ответим на все ваши вопросы! Консультация юриста бесплатная!

Оставить заявку

Торговля валютой на рынке Форекс появилась в России в 1990-е годы XX века, когда в силу сложившихся социальных, экономических и политических причин. При этом за период с 1990 года по 2022 год ежедневный оборот на международном рынке валютных операций вырос с 1 трлн долларов США до 5,1 трлн долларов США. Возросшая популярность спекулятивной торговли объясняется как ростом IT-технологий, позволяющих осуществлять торговлю любому лицу, так и агрессивной маркетинговой политикой брокеров, прямо заинтересованных в привлечении новых игроков.

Вместе с тем, несмотря на возрастающий торговый оборот на валютном рынке, и увеличивающемся количеством участников, в настоящее время состояние законодательства Российской Федерации о регулировании валютных операций на внебиржевом рынке можно охарактеризовать как неудовлетворительное.

Так до 01 октября 2022 года как законодательством, так и судебной практикой не обеспечивалась надлежащая защита прав и интересов участников рынка Форекс.

Позиция Министерства финансов Российской Федерации изложена в письме от 23 июня 2005 года №03-03-04/2/12: все сделки с валютой на рынке Forex – это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 года №09-ВМ-02/16341, отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс, не регулируются нормативными актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, является игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвордами, которые рассматриваются как сделки – пари.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 16 декабря 2002 года №282-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» высказал свою позицию относительно таких сделок: под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные) сделки, расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски. Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут, предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки «на разницу»), отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Таким образом, суды принимая во внимание, то что Соглашения между инвесторами и трейдерами фактически регулируют отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств, денежные средства участников утрачиваются в результате игры. Учитывая изложенное, суды со ссылкой на положения статьи 1062 Гражданского Кодекса Российской Федерации отказывали в судебной защите участникам рынка «Форекс».

Вместе с тем, с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2022 №460-ФЗ, Федеральный закон от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» был дополнен статьей 4.1 определяющей правовой режим деятельности Форекс-дилера.

Так пунктом 21 цитируемой статьи, требования, вытекающие из договоров, заключенных Форекс-дилером и физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями подлежат судебной защите.

Помимо изложенного, федеральным законом №460-ФЗ в статью 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены положения, касающиеся защиты требований участников сделок, предусматривающих обязанность стороны или сторон, уплачивать денежные суммы зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно наступит оно или не наступит. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 6 Федерального закона №460-ФЗ, указанные изменения вступили в силу с 1 января 2022 года.

Таким образом, с момента вступления в силу цитируемых положений Федерального закона №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих судебную защиту требований участников торгов на рынке Форекс, прошло больше года, однако, до настоящего момента не сформирована единообразная практика применения таких положений.

В частности это связано с практикой заключения Форекс-дилерами соглашений с участниками торгов не напрямую, а посредством физических лиц трейдеров. Таким образом, сложилась практика отказа в удовлетворении требований участников к трейдерам физическим лицам.

Вместе с тем, решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-674/2022 суд удовлетворил требования участника к трейдеру о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами. При этом суд посчитал достаточными представленные доказательства, подтверждающие факт заключения соглашения о сотрудничестве с предоставлением ответчику логина и пароля доступа к торговому счету, при учете непредставления ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств. Аналогичная позиция содержится в решении Индустриального районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу от 16 декабря 2022 года №2-8178/2022; решении Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 01 декабря 2022 года №2-1846/2022; решение Калининского районного суда г. Челябинска от 20 октября 2022 года по гражданскому делу №2-5972/2022.

Однако, в большинстве случаев рассмотрения аналогичных дел суд принимает позицию ответчика — физического лица, указывая на отсутствие положений законодательства о защите прав участников во взаимоотношениях с трейдерами не юридическими лицами (например решение Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу №2-3203/2022; решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу №2-140082022).

По нашему мнению вынесение таких решений связано не столько с отсутствием норм материального права, регулирующих отношения участников с трейдерами физическими лицами, сколько с недостаточной доказательственной базой, представленной в суде, либо явными недостатками правовой позиции, такими как подача искового заявления с истекшим сроком давности, подача искового заявления в защиту прав участника, возникших до вступления в силу положений статьи 4.1 Федерального закона №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

119180, пер. 1-й Голутвинский, д. 3-5, стр. 1, 1 этаж

Политика конфиденциальности

1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Настоящая Политика конфиденциальности в отношении обработки персональных данных пользователей сайта https://www.dvitex.ru/ (далее – Политика конфиденциальности) разработана и применяется в ООО Юридическая фирма «Двитекс», ОГРН 1107746800490, г. Москва, пер. Голутвинский 1-й, дом 3-5, оф 4-1 (далее – Оператор) в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – Закон о персональных данных).

1.2. Настоящая Политика конфиденциальности определяет политику Оператора в отношении обработки персональных данных, принятых на обработку, порядок и условия осуществления обработки персональных данных физических лиц, передавших свои персональные данные для обработки Оператору (далее – субъекты персональных данных) с использованием и без использования средств автоматизации, устанавливает процедуры, направленные на предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений, связанных с обработкой персональных данных.

1.3. Политика конфиденциальности разработана с целью обеспечения защиты прав и свобод субъектов персональных данных при обработке их персональных данных, а также с целью установления ответственности должностных лиц Оператора, имеющих доступ к персональным данным субъектов персональных данных, за невыполнение требований и норм, регулирующих обработку персональных данных.

1.4. Персональные данные Субъекта персональных данных – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

1.5. Оператор осуществляет обработку следующих персональных данных Пользователей:

  • Фамилия, Имя, Отчество;
  • Адрес электронной почты;
  • Номер телефона;
  • иные данные, необходимые Оператору при оказании услуг Пользователям, для обеспечения функционирования Сайта.

1.6. Оператор осуществляет обработку персональных данных Субъектов персональных данных в следующих целях:

  • обеспечение возможности обратной связи от Специалистов Оператора по запросам Пользователей;
  • обеспечение возможности онлайн оплаты заказанных на Сайте услуг;
  • обеспечения исполнения обязательств Оператора перед Пользователями;
  • в целях исследования рынка;
  • информирования Субъекта персональных данных об акциях, конкурсах, специальных предложениях, о новых услугах, скидок, рекламных материалов и других сервисов, а также получения коммерческой или рекламной информации и бесплатной продукции, участия в выставках или мероприятиях, выполнения маркетинговых исследований и уведомления обо всех специальных инициативах для клиентов;
  • статистических целях;
  • в иных целях, если соответствующие действия Оператора не противоречат действующему законодательству, деятельности Оператора, и на проведение указанной обработки получено согласие Субъекта персональных данных.

1.7. Оператор осуществляет обработку персональных данных субъектов персональных данных посредством совершения любого действия (операции) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая следующие:

  • сбор;
  • запись;
  • систематизацию;
  • накопление;
  • хранение;
  • уточнение (обновление, изменение);
  • извлечение;
  • использование;
  • передачу (распространение, предоставление, доступ);
  • обезличивание;
  • блокирование;
  • удаление;
  • уничтожение.

2. ПРИНЦИПЫ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

2.1. При обработке персональных данных Оператор руководствуется следующими принципами:

  • законности и справедливости;
  • конфиденциальности;
  • своевременности и достоверности получения согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных;
  • обработки только персональных данных, которые отвечают целям их обработки;
  • соответствия содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки;
  • недопустимости объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой;
  • хранения персональных данных в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных;
  • уничтожения либо обезличивания персональных данных по достижению целей, их обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

2.2. Обработка персональных данных Оператором осуществляется с соблюдением принципов и правил, предусмотренных:

  • Федеральным законом от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных»;
  • Настоящей Политикой конфиденциальности;
  • Всеобщей Декларацией прав человека 1948 года;
  • Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года;
  • Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года;
  • Положениями Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 1995 год), ратифицированной РФ 11.08.1998 года;
  • Положениями Окинавской Хартии глобального информационного общества, принятой 22.07.2000 года;
  • Постановлением Правительства РФ от 01.11.2022 года № 1119 «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных»;
  • Приказом ФСТЭК России от 18.02.2022 года № 21 «Об утверждении Состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных»;
  • Иными нормативными и ненормативными правовыми актами, регулирующими вопросы обработки персональных данных.

3. ПОЛУЧЕНИЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ.

3.1. Персональные данные субъектов персональных данных получаются Оператором:

  • путем предоставления субъектом персональных данных при регистрации на Сайте, при подаче заявок, заявлений, анкет, бланков, заполнении регистрационных форм на сайте Оператора или направления по электронной почте, сообщения по телефону службы поддержки Оператора;
  • иными способами, не противоречащими законодательству РФ и требованиям международного законодательства о защите персональных данных.

3.2. Оператор получает и начинает обработку персональных данных Субъекта с момента получения его согласия.

3.3. Согласие на обработку персональных данных дается субъектом персональных данных с момента начала использования сайта, в том числе, путем проставления отметок в графах «Я согласен на обработку персональных данных, с условиями и содержанием политики конфиденциальности», посредством совершения субъектом персональных данных конклюдентных действий.

3.4. Субъект персональных данных может в любой момент отозвать свое согласие на обработку персональных данных. Для отзыва согласия на обработку персональных данных, необходимо подать соответствующее заявление Оператору по доступным средствам связи. При этом Оператор должен прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей их обработки, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение в срок, не превышающий 30 (Тридцати) дней с даты поступления указанного отзыва.

3.5. В случае отзыва Субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных, Оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия Субъекта персональных данных только при наличии оснований, указанных в Законе о персональных данных.

3.6. Субъект персональных данных вправе выбрать, какие именно персональные данные будут им предоставлены. Однако, в случае неполного предоставления необходимых данных Оператор не гарантирует возможность субъекта использовать все сервисы и продукты Сайта, пользоваться всеми услугами Сайта.

3.7. Субъект персональных данных в любой момент может просматривать, обновлять или удалять любые персональные данные, которые включены в его профиль. Для этого он может отредактировать свой профиль в режиме онлайн в личном кабинете или отправить электронное письмо по адресу info@dvitex.ru.

4. ПОРЯДОК ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

4.1. Оператор принимает технические и организационно-правовые меры в целях обеспечения защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий.

4.2. При обработке персональных данных Оператор применяет правовые, организационные и технические меры по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О персональных данных», Постановлением Правительства РФ от 01.11.2022 №1119 «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», Методикой определения актуальных угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденной ФСТЭК РФ 14.02.2008 г., Методическими рекомендациями по обеспечению с помощью криптосредств безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных с использованием средств автоматизации, утвержденных ФСБ РФ 21.02.2008 г. № 149/54-144.

4.3. Для авторизации доступа к Сайту используется Логин и Пароль. Ответственность за сохранность данной информации несет субъект персональных данных. Субъект персональных данных не вправе передавать собственный Логин и Пароль третьим лицам, а также обязан предпринимать меры по обеспечению их конфиденциальности.

4.4. При передаче персональных данных Оператор соблюдает следующие требования:

  • не сообщает персональные данные субъекта персональных данных третьей стороне без выраженного согласия, за исключением случаев, когда это необходимо в целях обработки персональных данных, предупреждения угрозы жизни и здоровью субъекта персональных данных, а также в случаях, установленных законодательством;
  • не сообщает персональные данные в коммерческих целях без выраженного согласия субъекта персональных данных;
  • информирует лиц, получающих персональные данные, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требует от этих лиц принятия надлежащих мер по защите персональных данных. Лица, получающие персональные данные Пользователя, обязаны соблюдать режим конфиденциальности;
  • разрешает доступ к персональным данным только уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

4.5. Оператор вправе раскрыть любую собранную о Пользователе данного Сайта информацию, если раскрытие необходимо в связи с расследованием или жалобой в отношении неправомерного использования Сайта, либо для установления (идентификации) Пользователя, который может нарушать или вмешиваться в права Администрации сайта или в права других Пользователей Сайта, а также для выполнения положений действующего законодательства или судебных решений, обеспечения выполнения условий настоящего Соглашения, защиты прав или безопасности иных Пользователей и любых третьих лиц.

4.6. Третьи лица самостоятельно определяют перечень иных лиц (своих сотрудников), имеющих непосредственный доступ к таким персональным данным и (или) осуществляющих их обработку. Перечень указанных лиц, а также порядок доступа и(или) обработки ими персональных данных утверждается внутренними документами Третьего лица.

4.7. Оператор не продаёт и не предоставляет персональные данные третьим лицам для маркетинговых целей, не предусмотренных данной Политикой конфиденциальности, без прямого согласия субъектов персональных данных. Оператор может объединять обезличенные данные с иной информацией, полученной от третьих лиц, и использовать их для совершенствования и персонификации услуг, информационного наполнения и рекламы.

4.8. Обработка персональных данных производится на территории Российской Федерации, трансграничная передача персональных данных не осуществляется. Оператор оставляет за собой право выбирать любые каналы передачи информации о персональных данных, а также содержания передаваемой информации.

4.9. Личная информация, собранная онлайн, хранится у Оператора и/или поставщиков услуг в базах данных, защищенных посредством физических и электронных средств контроля, технологий системы ограничения доступа и других приемлемых мер обеспечения безопасности.

4.10. Субъект персональных данных осознаёт, подтверждает и соглашается с тем, что техническая обработка и передача информации на Сайте Оператора может включать в себя передачу данных по различным сетям, в том числе по незашифрованным каналам связи сети Интернет, которая никогда не является полностью конфиденциальной и безопасной.

4.11. Субъект персональных данных также понимает, что любое сообщения и/или информация, отправленные посредством Сервера Оператора, могут быть несанкционированно прочитаны и/или перехвачены третьими лицами.

5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

5.1. В случае возникновения любых споров или разногласий, связанных с исполнением настоящих Правил, Субъект персональных данных и Оператор приложат все усилия для их разрешения путем проведения переговоров между ними. В случае, если споры не будут разрешены путем переговоров, споры подлежат разрешению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

5.2. Настоящие Политика конфиденциальности вступают в силу для Субъекта персональных данных с момента начала использования Сайта Оператора и действует в течение неопределенного срока.

5.3. Настоящие Политика конфиденциальности могут быть изменены и/или дополнены Оператором в любое время в течение срока действия Правил по своему усмотрению без необходимости получения на то согласия Субъекта персональных данных. Все изменения и/или дополнения размещаются Оператором в соответствующем разделе Сайта и вступают в силу в день такого размещения. Субъект персональных данных обязуется своевременно и самостоятельно знакомиться со всеми изменениями и/или дополнениями. При несогласии Субъекта персональных данных с внесенными изменениями он обязан отказаться от доступа к Сайту, прекратить использование материалов и сервисов Сайта.

Проигрались на Forex? Теперь суд не встанет на вашу сторону

Российские суды и Минфин РФ приравнивают все сделки на рынке Forex к азартным играм, не являющимися объектом судебной защиты. Региональные суды несколько раз за последнее время отказывали в исках инвесторам, которые потеряли свои деньги, к трейдерам и форекс-дилерам.

Из-за установившейся практики отказов, в некоммерческой общественной организации ФинПотребСоюз пришли к выводу, что судам запретили вставать на сторону пострадавших клиентов.

Ваши убытки на Forex — это ваши убытки

Более того, на днях в рамках апелляционной инстанции Курганский областной суд отменил судебное решение, вынесенное ранее в пользу клиента трейдер. По мнению суда, игровые сделки не подпадают по судебную защиту в силу Закона.

Суть иска состоит в том, что клиент передал трейдеру (представителю форекс-компании) доступ к своему торговому счету в рамках соглашения о сотрудничестве.

Прибыль от сделок купли-продажи должна распределяться между инвестором и трейдером. Трейдер принимает на себя обязательство по избеганию просадок по счету на сумму, превышающую размер рискового капитала, иначе трейдер обязан возместить инвестору сумму превышения.

Клиент обнаружил, что средства на его счете отсутствуют. В результате сделок на рынке Forex, трейдер причинил убытки инвестору, которые клиент потребовал возместить в судебном порядке.

Первая инстанция удовлетворила требования. В апелляционной инстанции ответчик привел аргументы того, что суд неверно трактует нормы материального права. Ответчик акцентирует внимание на рисковость сделок купли продажи на Forex. Более того, трейдер не получал денежных средств от клиента, а лишь доступ к торговому счету.

Суд расценил сделки на рынке Forex как сделки-пари и игровые, которые не подлежат судебной защите. Что касается регулирования рынка Forex со стороны Банка России, то здесь суд определил, что истец состоял в правоотношениях не с юридическим лицом, а сами требования возникли на основании соглашения между трейдером и инвестором.

Аналогичное решение было принято городским судом Омска в конце января. Суть иска была той же – торговля на Forex в убыток.

Закон «О Форекс» есть, а защитить инвесторов некому

ФинПотребСоюз считают неправильной интерпретацию того, что сделки на рынке Forex являются игровыми и видят необходимость в изменения сложившейся судебной практики.

По мнению экспертов, суды должны руководствоваться не положениями гражданского кодекса, а законом «О Форекс», который и предназначен для этих целей.

О защите прав при сделках на валютном рынке Форекс

На днях в средствах массовой информации попался на глаза материал, касающийся ситуации на валютном рынке Форекс. Рассказывалось о количестве участников рынка, количестве сделок, объеме операций, существующих рисках и прочем.

Именно это побудило нас обратить внимание на судебную практику по данному вопросу.

Итак. Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2022г. по делу № А40-44417/11-50-372.

Фабула дела

ИП Соколов обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к Компании Alpari NZ Limited о признании клиентского соглашения об оказании услуг на валютном рынке незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 1 млн. рублей.

Суды всех инстанций отказали и вот почему.

1. Истец обосновывал свои требования Законом о защите прав потребителей, положениями ГК РФ об обязательствах, договоре и договоре купли-продажи. Ну и неосновательное обогащение. При этом указывал, что договор заключен с намерением истца заняться торговым бизнесом на рынке валют Forex в собственных экономических целях.

2. Истец также, в последующем, дополнил или изменил иск и ссылался на совершение действий под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон.

3. Суд констатировал, что ответчик направил публичную оферту, а истец акцептовал ее. В результате подобного ответчик предоставил истцу возможность совершать операции на рынке Форекс. Требования ст.432, 437-438 ГК РФ соблюдены.

4. Любопытно, что ФАС МО далее ссылается на решение суда первой инстанции по другому делу. А именно на дело № А65-34797/2009-СГ3-14 Арбитражного суда Республики Татарстан (правда, в нем рассматривался вопрос о защите деловой репутации и об опровержении не соответствующих действительности сведений). В этом решении приводится юридический анализ отношений ответчика с клиентами, заключаемых договоров и прочего. Крайне необычный подход к обеспечению единообразия судебной практики или как выразился сам суд, к соблюдению принципа правовой определенности. Тем не менее, это позволит заодно пройтись и по аргументам, указанным в решение суда Республики Татарстан.

5. Как выясняется, отношения ответчика и клиентов лежат в юридической плоскости. Клиент, осуществляя предпринимательскую деятельность, самостоятельно и единолично оценивает ее эффективность и целесообразность, в том числе реализуя гражданско-правовой принцип свободы договора.

6. Исходя из существа отношений, заключенного договора, клиент сам заключает сделки на валютном рынке, сам распоряжается денежными средствами, находящимися на счете.

7. Клиент при открытии счета у ответчика ознакамливается и одобряет клиентское соглашение, уведомление о рисках, регламент торговых операций.

8. Ответчик ведет свой бизнес через интернет, а также размещает всю необходимую информацию на сайте. Это подтверждает тот факт, что потенциальному клиенту Компании никаких обременительных условий не навязывается. Доказательств обратного истцом не представлено.

9. В отношении неосновательного обогащения суды указали, что основанием получения средств ответчиком явился договор. Данным договор предусмотрено освобождение от ответственности в связи с отсутствием умысла или грубой халатности за расходы, убытки, потери, которые могут возникнуть у клиента.

10. Суд посчитал возможным применить ст.1062 ГК РФ и отказать в праве на судебную защиту. Отметил суд также и то, что российское законодательство не регулирует деятельность по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Forex, а именно она также имела места быть между сторонами.

Повторимся, суды отказали истцу.

Наши комментарии.

1. Крайне странно выглядит правовое обоснование иска и предъявление его в арбитражный суд. Если у нас закон о защите прав потребителей и, следовательно, наличие соответствующий отношений, то посещать-то надо было общую юрисдикцию. Возможно, шансов было на успешное рассмотрение больше. Если же было желание использовать аналогию закона, то нигде об этом не упомянуто.

2. Не связан между собой и выбранный способ защиты права, и использованные для этого фактические и правовые основания. Например, если речь вести о совершении сделки под влиянием обмана (ст.179 ГК РФ), то целесообразно заявлять о ее недействительности и признавать ее в качестве таковой. Однако подобных требований не было.

3. Если речь вести о взыскании неосновательного обогащения, то при наличии заключенного и действительного договора непонятно на что рассчитывал истец.

4. Как вариант, возможно, стоило пойти по пути возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Например, в связи с представлением им недостоверной информации, если подобные факты имели место быть.

5. В развитие возможности подачи иска в суд общей юрисдикции, можно было использовать закон о защите прав потребителей (с учетом изменения подхода ВС РФ по банкам, страховым компаниям и пр.). В этом случае, неполное представление информации, отсутствие необходимых знаний и навыков при заказе услуг возможно пригодилось.

6. Одним из камней преткновения для истца стало условие об освобождении от ответственности. Оно будет таковым до тех пор, пока истец не докажет, что не было той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима была для надлежащего исполнения обязательств ответчиком. Но подобного истцом не произведено.

7. Заявленное истцом обоснование иска как действий (сделки), совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон позволило суду применить ст.1062 ГК РФ и указать на отсутствие права на судебную защиту. Это связано с тем, что сделки на рынке Форекс, по мнению суда, явились биржевыми сделками являющимися рисковыми (алеаторными). Правда, отметим, что суд не подтвердил, что и истец, и ответчик являются оба участниками данной сделки и основания, по которым сами сделки на рынке Форес являются рисковыми.

8. Также суд указал, что велась деятельность по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Forex, которая не регулируется российским законодательством. Однако не ясно, кто именно осуществлял эту деятельность (истец или ответчик). Не ясно и почему отсутствие специальных норм, не позволяет говорить о наличии общих или применить в крайнем случае аналогию.

В двух словах.

Если вы собираетесь работать на рынке Форекс, то стоит подумать об успешной защите своих прав, порядке принятия решений или просто перестать искать виноватых при возникновении убытков.

Доверительное управление на валютном рынке: стоит ли отдавать свои деньги?

На валютном рынке можно зарабатывать гораздо большие деньги, чем на любых других рынках (кроме криптовалютного), при этом возможностей для контроля рисков также гораздо больше.

Именно поэтому многие трейдеры и инвесторы приходят на этот рынок для самостоятельной торговли.

Помимо самостоятельной торговли, на рынок Форекс можно прийти как инвестор, передав деньги или торговый счет в доверительное управление профессиональному управляющему.

Чем это грозит начинающему инвестору? С одной стороны – деньги работают, а инвестор не прилагает никаких усилий для этого, только раз в месяц производит расчеты со своим управляющим, но что же находится «по другую сторону занавеса»?

Переложив ответственность на другого человека, инвестор все равно не избавляется от торговых рисков, так как правила рынка для всех одинаковые.

Дальше я опишу основные пункты, на которые стоит обратить внимание, если вы решили стать инвестором и заключить договор доверительного управления.

Брокер не при чем. Участниками договора доверительного управления являются два или более физических лица – трейдер и инвестор. В рамках этого договора трейдер обычно перенимает на себя обязательства по ведению торговых операций и контролю рисков, и в случае ошибки трейдера, компенсацию издержек придется требовать именно с трейдера, а никак не с брокера. Брокер или кто-то еще не виноваты, что ваш трейдер непрофессионален.

Выбор хорошего управляющего – это как работа сапера: ваш трейдер должен обладать достаточным опытом и навыками работы в различных рыночных ситуациях. Требуйте историю реального торгового счета минимум за полгода! Если не имеете достаточных знаний, чтобы определить, насколько успешно шла торговля на счете, обратитесь к своему аналитику, чтобы он помог вам разобраться. Ни в коем случае не принимайте поспешных решений.

Много прибыли – это не всегда хорошо. Многие трейдеры торгуют слишком агрессивно на своих счетах, показывая доходность свыше 50%, а то и 100% в месяц, и некоторым инвесторам хочется получать такой же процентный доход, однако, не всегда инвесторы понимают, что чем выше процент дохода, тем выше риск потерь. По моему опыту, управляющие, которые работают с доходностью 10-15% в месяц, являются гораздо более доходными вариантами в долгосрочной перспективе для своих инвесторов.

Максимальный рисковый капитал должен быть жестко определен. Внимательно изучите текст договора: там должен быть пункт о максимальном риске с вашей стороны. Обычно определяется уровень риска в 15-30% от капитала на начало месяца. После заключения договора всегда проверяйте свой торговый счет по пятницам, следите, чтобы не было больших просадок, которые подходят к уровню рискового капитала. Если в течение одного рабочего месяца или раньше трейдер уходит в глубокую просадку на уровень вашего рискового капитала – готовьтесь срочно разрывать договор и выбирать другого трейдера! Не допускайте ситуации, в которой трейдер уходит за пределы рискового капитала.

Судебная практика в РФ по вопросам возврата средств по договорам доверительного управления работает 50/50, в зависимости от региона обращения в суд. В Центральной России такие дела чаще решаются в пользу инвесторов, но суды за Уралом чаще отказывают инвесторам в требовании вернуть деньги, потерянные трейдером. Это связано с тем, что на данный момент практика инвестирования в России находится в зачаточном состоянии и судьи попросту не имеют подобного опыта и не знают, как подойти к решению проблем. Поэтому, лучше этих проблем не допускать, а их контролировать.

Знание основы торговли поможет инвестору понять, что происходит с его деньгами на счете, даже если нет времени торговать самостоятельно. Поэтому любому инвестору, который собирается передать крупные средства в управление, я предлагаю сначала пройти курс индивидуального обучения для того, чтобы узнать все принципы работы рынка, понять, как можно обойти опасные ситуации, подобрать грамотного трейдера или отговорить от инвестирования в пользу самостоятельной торговли =) Это не так сложно и совсем не так много времени занимает, как многим кажется!

Важных вещей по этой теме есть еще на целую публикацию, и если эта тема для вас интересна, можете написать вопросы или каким-то образом дать знать, актуальна ли она для вас в данный момент, в комментариях под этой статьей!

Дали по акции: трейдер получил 2,5 года условно за махинации на бирже

Российское правосудие обзавелось первой практикой по уголовным делам о манипулировании рынком (статья 185.3 УК РФ) — Кировский райсуд Казани на текущей неделе приговорил бывшего трейдера банка «Ак Барс» Артема Люлинского к 2,5 года колонии условно за махинации с ценными бумагами. Он был уличен в том, что обогащался, совершая сделки, причинявшие многомиллионные убытки своему работодателю и его клиентам, а также дочерней компании банка. Эксперты «Известий» разобрали суть схемы Люлинского и оценили перспективы приговора для правовой практики в стране.

Фокусы с «голубыми фишками»

Дело было возбуждено в октябре 2022 года. Уголовное преследование по статье о манипулировании рынком в отношении трейдера Люлинского не стало прецедентом — подобные составы возбуждались и ранее, но до суда в этой экзотической для российского права квалификации никогда не доходило. Деяния, как правило, в финале расследования переквалифицировались на мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрату (ст. 160 УК РФ). Вместе с условным наказанием суд принял решение назначить осужденному испытательный срок в четыре года и установил запрет на осуществление им операций на рынке ценных бумаг в течение трех лет. Люлинский, однако, не признал вину — он считает методы ведения дел обоснованными и законными. Его адвокат пообещал обжаловать приговор.

Следствие с помощью экспертов Центробанка установило, что трейдер с марта 2022 года по декабрь 2022 года неоднократно и продолжительно манипулировал на торгах Московской биржи рынками 31 ценной бумаги. Речь шла о так называемых голубых фишках (так называют на фондовом рынке акции крупных ликвидных и надежных компаний со стабильными показателями доходности). В частности, Люлинский жонглировал акциями Лукойла, «Газпрома», Сбербанка, ВТБ, писал «Коммерсант» со ссылкой на директора департамента противодействия недобросовестным практикам Банка России Валерия Ляха.

Операции совершались в течение 494 дней, из них в 477 случаях трейдер оставался в плюсе (каждая операция в среднем приносила ему несколько сотен рублей прибыли). Средства со своего счета (в общей сложности его доход от операций составил 77 млн рублей) он выводил через четыре банка траншами в несколько сотен тысяч рублей — чтобы операции не бросались в глаза. Эти средства Люлинский, предположительно, тратил на развитие собственного бизнеса — он был учредителем ООО «Спортивный клуб «Прайд». Толчком к расследованию недобросовестной деятельности клерка стало внутреннее расследование «Ак Барса».

Любопытно, что Люлинский ранее фигурировал в качестве участника теневой схемы с использованием инсайдерской информации при торговле ценными бумагами ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Анатомия надувательства

— Авантюра, на которой поймали данного трейдера, — достаточно распространенное нарушение, в то же время он действовал весьма топорно, используя свой личный брокерский счет для незаконного обогащения — это может говорить о его невероятно низкой квалификации и принципиальном неуважении стандартов для профессионального участника рынка. Трейдер своими действиями создавал умышленные убытки для финансового института и его клиентов, получая личную материальную выгоду от этих операций, — пояснил «Известиям» управляющий партнер KRK-Group в Люксембурге Никита Рябинин.

Чтобы понять схему такого мошенничества, нужно смоделировать обычную ситуацию на рынке ценных бумаг. Клиент передает управляющему деньги или становится совладельцем ПИФа (паевой инвестиционный фонд) и ждет, что ими будет грамотно распоряжаться специально обученный человек.

— Одномоментно управляющий распоряжается своим личным счетом. Со своего счета он покупает в короткий интервал времени ценные бумаги, используя агрессивную заявку на покупку, что приводит к скачку цены на данную ценную бумагу. Теперь внимательно следим за руками. Трейдер распоряжается клиентскими и собственными средствами финансового института и может принимать решение о покупке той или иной ценной бумаги (акции, облигации, другие финансовые инструменты. — «Известия»). Сюрприз — он по завышенной цене (вследствие его же действий по личному счету) покупает те же самые ценные бумаги. Что он делает с ценными бумагами, которые принадлежат ему? Правильно, продает по еще большей цене, так как выступает покупателем от лица финансового института, — объясняет Рябинин.

В результате таких манипуляций на личном счете трейдера после серии таких транзакций зафиксирована прибыль в 77 млн рублей.

— В рамках данных операций со своим личным счетом он является инсайдером, в случае если он производит операции с теми же финансовыми инструментами. И обязан, как минимум, уведомлять, а в принципе получать разрешение на данные операции от руководства банка и главы комплаенса. При этом он не имеет права раскрывать информацию, к которой он получил доступ на работе, третьим лицам, — перечислил ограничения для трейдера Рябинин.

Ущерб от действий сотрудника для банка точно подсчитать довольно сложно.

— В конечном итоге банк купил акции по цене выше рыночной — отсюда определен убыток и потери, хотя акции после этого могли оставаться на брокерском счете банка, а ущерб мог рассчитываться от разницы между рыночной ценой, по которой Люлинский купил акции (и по которой банк мог бы купить эти акции), и завышенной ценой, по которой банк (в лице Люлинского) купил эти акции, — рассказал «Известиям» Алексей Матюхов, управляющий партнер компании BMS Law Firm.

В ЦБ считают, что реальный ущерб для финансового учреждения из-за подобных махинаций примерно троекратно больше, чем сумма необоснованного обогащения трейдера. В случае с Люлинским речь может идти о реальных 200 млн рублей убытков.

Как у них

В мировой практике финансовые организации обязывают трейдеров и других работников отрасли подписывать документы об ответственности за разглашение банковской тайны и манипулирование рынками. Нарушителям грозят суровые материальные санкции, запрет на профессиональную деятельность и, разумеется, уголовная ответственность.

— На данный момент внедрены регуляторные требования MiFiD 2 (англ. The Markets in Financial Instruments Directive, директива Евросоюза второго уровня «о рынках финансовых инструментов». — «Известия»), которые жестко регламентируют раскрытие информации для своих клиентов, которые доверили вам деньги в управление. Притом регламентируют принцип комиссионного вознаграждения финансовых институтов, обязывают информировать клиентов о всех рисках и даже зачастую обязывают отказывать клиентам в покупке рисковых активов, если они классифицированы согласно регуляторным требованиям как непрофессиональные инвесторы, — сообщил «Известиям» Никита Рябинин.

Схема Люлинского считается рутинной, даже примитивной и грубой на Западе, поясняет Алексей Матюхов. В развитых с точки зрения рынка ценных бумаг странах в ходу более масштабные и изощренные схемы с тем же самым смыслом. Схожей по сути манипуляцией считается, например, твит Илона Маска, в котором предприниматель сообщил о намерении выкупить акции компании по цене выше рыночной (на 23%). Это действие привело к мгновенному росту котировок Tesla. История в конечном итоге окончились потерей Маском кресла председателя совета директоров компании и уплатой огромного штрафа во избежание обвинений в мошеннических манипуляциях рынком. Позднее Маск и вовсе удалил свой аккаунт в Twitter от греха подальше.

Значимым злоупотреблением последних лет специалисты называют, например, несанкционированные операции на японской бирже с фьючерсными контрактами Nikkei. Сделки, проведенные Ником Лисоном, подвели банк «Берингз» к банкротству. Он был осужден к 6,5 года колонии.

Арест брокера Ника Лисона в аэропорту Сингапура, 1995 год

Но, пожалуй, самый громкий скандал последних лет в этой сфере бизнеса — дело Société Générale. Трейдер этого инвестиционного банка Жером Кервьель причинил убытки своему работодателю на4,9 млрд. Он был признан виновным в нарушении доверия, подделке и несанкционированном использовании компьютеров банка. Трейдер вел свою деятельность на протяжении 2007 года, а после того как в 2008 году махинации вскрылись — все его позиции на рынке были закрыты. Это спровоцировало волну распродаж на фондовых рынках. Из-за колебаний европейских индексов Федеральная резервная система США экстренно снизила ставку рефинансирования на 75 пунктов, чего не случалось даже после теракта 11 сентября 2001 года. Так один банковский клерк доставил неприятности всему мировому банковскому сообществу, что отразилось на финансовом благополучии миллионов людей.

Последствия «икс»

Исходя из описанного мирового опыта, опасность действий нечистоплотных трейдеров сложно переоценить. Она выходит за рамки обычного хищения, считают юристы.

— Выявление нарушений, связанных с манипулированием рынком, — важная задача для ЦБ РФ, так как такие деяния приводят к потерям для инвесторов и нестабильности фондового рынка, что в итоге негативно сказывается на российской экономике в целом, — рассказал «Известиям» Денис Фролов, член Ассоциации юристов России. Расследование таких преступлений в России провисает, тогда как самих нарушений в этой сфере предостаточно на сегодняшний день.

— Проблема в том, что у правоохранительных органов отсутствуют проработанные механизмы расследования подобных деяний, из-за чего они нередко квалифицируются по другим статьям, например как мошенничество (ст. 159 УК РФ). С учетом этих обстоятельств приговор по ст. 185.3 УК РФ — хороший знак, который говорит о том, что судебная практика по этой норме будет увеличиваться в обозримом будущем. Причем Россия в этом вопросе старается опираться на западный опыт, где за подобные преступления нередко назначается жесткое наказание (лишение свободы и крупные штрафы, а также запрет работать в финансовой сфере). В данном контексте вынесенный приговор можно назвать мягким, — резюмировал собеседник «Известий».

Взыскание суммы по соглашению между трейдером и инвестором

А. обратился в суд иском к Б. о взыскании денежных средств, указав, что *** 2022 года между ним (инвестором) и Б. (трейдером) было подписано соглашение о сотрудничестве, на основании которого он предоставил трейдеру счет на сумму **** для совершения торговли на рынке FOREX. Размер рискового капитала составлял *****. Срок соглашения – пять месяцев. По истечении срока соглашения трейдер обязана вернуть на его счет ****. Ответчик обещала вернуть ему указанную сумму с учетом **** в месяц, однако **** 2022 года отдать денежные средства отказалась. Просил взыскать с трейдера Б. сумму долга **** и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании А. свои требования поддержал, подтвердил ранее данные пояснения. Ответчик, Б, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика адвокат Сороколетова Е.В., действующая на основании ордера, иск А, не признала, подтвердила ранее данные пояснения, из которых следует, что в соответствии с действующим законодательством сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите. Заключая сделки на валютном рынке, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса. Предметом соглашения о сотрудничестве, заключенного между истцом и ответчиком, является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Форекс, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют. Соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее денежные средства были утрачены в результате игры. Следовательно, отсутствуют основания для предоставления судебной защиты требованиям А. Ответчик денежные средства не получала, действовала от имени истца, соответственно, убытки ему не причиняла. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, выслушав пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх и пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. Требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила главы 58 ГК РФ не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных выше сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже. Таким образом, сделки-пари не подлежат судебной защите.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 23.06.2005 № 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Форекс (FOREX) — это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск. Из содержания письма Федеральной службы по финансовым рынкам (далее ФСФР России) от 16.07.2009 № 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (FOREX), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.Из анализа условий соглашения о сотрудничестве, заключенного между трейдером и инвестором 08.05.2022 года, усматривается, что предметом данного соглашения является не управление денежными средствами истца, а ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на финансовом рынке, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют.

Деятельность трейдера в интересах инвестора является рисковой, не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения оценки инвестиционной привлекательности ценных бумаг в любую сторону, вплоть до потери ликвидности. При этом денежные средства истца в фактическое владение ответчика не поступали, действовала Б. от имени А., соответственно убытки последнему не причиняла. Не имеет значение то обстоятельство, что соглашение сторон заключено в письменном виде и предусматривает определенные обязательства сторон, так как судом установлено, что в данном случае имели место игровые сделки, основанные на риске. Обязательства из проведения игр также относятся к числу договорных обязательств. Однако в силу положений ст.1062 ГК РФ такие обязательства не подлежат судебной защите. Истцом не представлено доказательств принятия решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, заключая соглашение истец знал, что стороны принимают на себя неблагоприятные для той и другой стороны изменения валютного курса. Кроме того, истцом не представлены допустимые доказательства того, что на его счете находилась спорная сумма. Представленная истцом история счета не подписана должностным лицом, не заверена печатью. Не представлены истцом и доказательства того, что ответчик превысила размер рискового капитала. Руководствуясь ст. ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований А. к Б. о взыскании денежных средств отказать.

АФД: Вам предлагают инвестуслуги без лицензии регулятора? Будьте осмотрительны

Ассоциация форекс-дилеров получает тысячи обращений и жалоб на деятельность компаний, предлагающих услуги по торговле на рынке форекс, подавляющее большинство этих жалоб и обращений приходится на компании, не имеющие лицензии Банка России. Специалистами ассоциации обобщены обращения, с которым обращаются наиболее часто. Ниже представлены наиболее популярные вопросы и ответы на них.

Есть ли у брокера, дилера, форекс-дилера, доверительного управляющего лицензия Банка России?

Ассоциация форекс-дилеров призывает граждан быть осмотрительными и воздерживаться от контактов с сомнительными компаниями и интернет-площадками, предлагающими инвестиционные услуги без лицензии регулятора и рекомендует в обязательном порядке проверять наличие лицензии Банка России.

Информацию о наличии лицензии Банка России, выданной на осуществление одного из видов деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг можно проверить на официальном сайте Банка России по ссылке.

Если Вы пострадали от деятельности компании, у которой отсутствует лицензия Банка России

Ассоциация форекс-дилеров не сможет рассмотреть обращение (жалобу) по существу, ввиду того, что компании, не имеющие лицензию Банка России, не могут входить в саморегулируемые организации в сфере финансового рынка (в том числе, и в Ассоциацию форекс-дилеров).

Одним из способов защиты своих прав, которым могут воспользоваться пострадавшие, в случае если брокер, дилер, форекс-брокер, не имеет лицензии Банка России (далее – компании) — это обращение в правоохранительные органы. При этом необходимо учитывать, что в деятельности таких компаний должны прослеживаться признаки деяний, за совершение которых в Российской Федерации установлена уголовная ответственностью. Пострадавшему лицу необходимо собрать и предоставить правоохранительным органам все сведения и материалы взаимодействия с компаниям (договоры, платежные поручения, переписку и записи телефонных разговоров).

Осуществляет ли Ассоциация форекс-дилеров выплаты пострадавшим от деятельности недобросовестных участников из компенсационного фонда Ассоциации форекс – дилеров?

Нет, не осуществляет. Согласно Положению «О компенсационном фонде Ассоциации форекс-дилеров» утв. (Приказом Руководителя № АФД /ПР/170315/1 от «15» марта 2022 год) Ассоциация форекс-дилеров создает компенсационный фонд в целях возмещения убытков клиентам члена Ассоциации форекс-дилеров (членами Ассоциации форекс – дилеров являются ООО «ФИНАМ ФОРЕКС», ООО ВТБ Форекс, ООО «ПСБ-Форекс», ООО «Альфа-Форекс»), которые причинены им в результате несостоятельности (банкротства) форекс-дилеров – членов Ассоциации форекс-дилеров. Основанием для осуществления Ассоциацией форекс-дилеров компенсационных выплат клиентам является принятие арбитражным судом решения о признании члена Ассоциации форекс-дилеров несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

О деятельности юридических компаний, оказывающих гражданам Российской Федерации услуги по возврату денежных средства от недобросовестных участников рынка ценных бумаг

В последнее время в АФД отмечают рост числа обращений граждан на деятельность юридических компаний, обещающих за определенную сумму вернуть денежные средства гражданину, в том числе, путем составления жалобы в Ассоциацию форекс-дилеров и составление искового заявления в суд общей юрисдикции.

Относительно перспектив рассмотрения по существу данного обращения Ассоциацией форекс-дилеров мы уже отмечали выше.

Что касается перспектив рассмотрения дел в судах общей юрисдикции, сотрудниками Ассоциации форекс-дилеров была подобрана судебная практика судов, расположенных в г. Москве, проанализировав которую Вы можете сами сделать определенные выводы.

Судебная практика:

Информация по делу № 33-3975/2022

Информация по делу № 33-14420/2022

Информация по делу № 33-8587/2022

Информация по делу № 33-3975/2022

Информация по делу № 33-3782/2022

Информация по делу № 33-46393/2022

Информация по делу № 02-4492/2022

С другими судебными делами можно ознакомиться здесь и здесь.

Ассоциация форекс-дилеров, призывает Вас быть максимально предусмотрительными при заключении соглашений с данными юридическими компаниями. Более подробно о том, в отношении каких компаний Ассоциация форекс-дилеров уполномочена рассматривать обращения и жалобы, Вы можете узнать здесь.

Спор клиента с валютным брокером решит райсуд, невзирая на третейскую оговорку

Евгений Перкунов, торговавший на валютном рынке, решил оспорить сделку купли-продажи на $22 000. Но больше года не мог добиться рассмотрения иска по существу. Суды отказывались решать спор, ссылаясь на договор Перкунова с брокером. В нем говорилось, что разногласия должны решаться в Лондонском третейском суде по английскому праву. В итоге Мосгорсуд поручил Тверскому райсуду рассмотреть дело. Первая инстанция теперь ждет разъяснений Минюста, как применять нормы английского материального права.

В конце октября 2009 года Евгений Перкунов зашел в одно из отделений «Альфа-банка» и подписал с брокером «Альфа Форекс Лимитед», зарегистрированным на Британских Виргинских островах, договор о проведении операций по торговле валютой. Форма договора была стандартной, предоставленной компанией. Клиент получил пароли и кодовые слова, чтобы совершать сделки купли-продажи валют через интернет, с помощью программы Alfa FX, или по телефону.

Но затем Перкунов стал оспаривать сделку на $22 197. 22 апреля 2022 года в судебном заседании Тверского районного суда он говорил, что этой сделки не заключал, а компания списала деньги «односторонне и произвольно». Юрист «Альфа Форекс Лимитед» (представиться «Право.Ru» он отказался) утверждал, что сделка были от имени клиента, но тот не оспорил их в порядке, предусмотренном договором. «На следующий рабочий день компания направляет контрагенту отчет с подтверждением условий сделки, и если в течение одного дня его не оспорят, сделка считается заключенной,» – рассказал он. А затем добавил, что «в английском праве все это проработано и нет вопросов».

Вопрос подсудности затормозил дело больше чем на год. В договоре была третейская оговорка о рассмотрении споров в Лондонском международном третейском суде, а сам договор регулировался английским правом. Сперва судья Тверского райсуда Татьяна Федосова прекратила производство по статье 220 ГПК («имеется решение третейского суда» по спорному вопросу; хотя на тот момент никакой третейский суд дело не разбирал, – «Право.Ru»). Апелляционная коллегия Мосгорсуда это определение отменила. А новым – оставила иск без рассмотрения, сославшись на п. 5 ст. 222 ГПК (предписывает оставить иск без рассмотрения, «если у сторон есть соглашение о передаче спора в третейский суд и ответчик возражает относительно рассмотрения спора в суде» общей юрисдикции).

Судья Мосгорсуда Анжелика Клюева передала дело в кассацию по жалобе истца: Перкунов не мог влиять на условия договора, так как подписал стандартную форму, размещенную на сайте. Поэтому договор между ним и «Альфа Форекс Лимитед» – договор присоединения. А третейское соглашение, которое содержится в подобном договоре, действительно, только если заключено после того, как возникли основания для предъявления иска – говорится в определении (копия есть у «Право.Ru»), – но соглашение было заключено до конфликта. Судья сослалась на п.3 ст.5 закона о третейских судах, а также на разъяснения Верховного суда (определение от 10 января 2022 года №19-В11-24, обзор судебной практики за IV квартал 2022 года).

В конце января с этими доводами согласился президиум Мосгорсуда. «Необходимо установление волеизъявления присоединившейся к договору стороны на рассмотрение дела конкретным третейским судом после возникновения основания для предъявления иска» – указали члены президиума, передавая дело в суд первой инстанции (копия постановления есть у «Право.Ru»). Дело попало к судье Тверского райсуда Гульназ Турянской .

Российское законодательство позволяет потребителю – гражданину России – защищать свои права в местном суде, но не исключает применения английского права, доказывал Евгений Перкунов в заседании. Опирался он на статью 1212 ГК, по которой нельзя лишить потребителя – физическое лицо защиты своих прав, предоставляемой императивными нормами страны, где он проживает. Договор был заключен в России, и это довод в пользу применения статьи 1212, считает Перкунов. Вспомнил он и об аргументах Мосгорсуда, решившего, что третейское соглашение недействительно.

– Но это не означает, что российское право применимо в целом к правоотношениям между мной и ответчиком, – продолжал Перкунов. – Правоотношения регулируются английским правом согласно договору, но законодатель дает мне право ссылаться в дополнение к английскому праву на нормы российского». Истец попросил отложить спор, чтобы запросить в Минюсте разъяснения о содержании отдельных норм английского права.

– Вам никто просто так в Минюсте не ответит, – возразила судья. Она припомнила печальный опыт, когда на ее запрос ведомство не среагировало.

Юрист «Альфа Форекс Лимитед» заявил, в свою очередь, что к спору применимы общие нормы Гражданского кодекса, в том числе статья 1062 ГК (по этой статье требования граждан по сделкам, предусматривающим денежные выплаты в зависимости от изменения валютных курсов, подлежат судебной защите, только если сделки заключались на бирже). По словам представителя «Альфа Форекс», практика Мосгорсуда подтверждает, что эта статья применима (номеров дел он не назвал).

– Заключение по английскому праву стоит от $7000 до $10 000 долларов, мы его не подготовили, так как это неразумная цена, – сообщил представитель «Альфа Форекс Лимитед». К тому же, по его словам, это увеличило бы судебные расходы.

Почему, раз компания действует в России, договор подчинен английскому праву, поинтересовалась судья у представителя брокера.

– Привязка только в том, что истец подписал договор в России. Компания иностранная, а рынок forex – международный, мы не ведем деятельность в стране. – ответил тот.

– Это сделано, чтобы вести бизнес в России, но чтобы граждане боялись спорить – мол, куда я пойду в этот лондонский суд, там огромные расходы, – вмешался истец (в своих суждениях он не одинок: на форумах валютных игроков подобные мнения нередки. – «Право.Ru»).

– Мы не согласны, но спорить не будем, – парировал ответчик.

Суд удовлетворил ходатайство Евгения Перкунова и согласился отправить запрос в Минюст о содержании норм английского материального права. Заседание продолжится 27 мая.

Лучшие Форекс брокеры 2021: